Por: Pepe Sánchez
La India siempre fue considerada por Inglaterra -rótulo que fuera oficializado más tarde por la Reina Victoria en 1876- como la «Joya de la Corona», no sólo por su tamaño y posición estratégica, sino por las grandes riquezas que le producía a los británicos.
Tras 70 años de su liberación, en el mundo se ha extendido la idea de que a través de su método de No Violencia, Resistencia Pasiva y Desobediencia Civil, Mohandas Karamchand Gandhi -Mahatma, Alma Grande- logró que la India, se independizase, sin lucha y de manera definitiva de Inglaterra, ¿Eso es del todo cierto?
Gandhi, asesinado el 30 de enero de 1948, nació el 2 de octubre de 1869 y había pedido que para lograr la independencia, la India debería hacer una Resistencia Pasiva, recurriendo a la Desobediencia Civil y la No Violencia
-Estoy y estaré siempre, en el lado de la palabra tolerancia y comprensión. Esto va directo para a las personas y organizaciones legales o ilegales que hace hacen daño o matan a otras por sus ideas u objetivos, sea en España, en Nigeria, o sea donde sea- decía.
Los ingleses, lo que menos deseaban era que su colonia más importante, la que la surtía de una gran cantidad de especial, minerales y alimentos, se separase del Reino Unido, pero…La Inglaterra tras la Segunda Guerra Mundial, no estaba en condiciones de una nueva confrontación bélica
Con sus 5.000.000 de kilómetros cuadrados de extensión y 300.000.000 de habitantes de la época y el suministro a Gran Bretaña de especias, yute, trigo, aceite, té y minerales, la India era la posesión más preciada del Reino. De ella obtiene materias primas a bajo precio y el algodón que tuvo un papel creciente en la economía británica.
¿Por qué se desprendería entonces Inglaterra, sin hacer el más mínimo intento de lucha, de semejante riqueza?
En el año de 1982, para recuperar un territorio -a juicio de la prensa muy poco importante para ellos, las Islas Malvinas o Falkland- el Reino Unido gastó una ingente suma de dinero en una guerra contra Argentina para recobrar el «insignificante archipiélago»
Peter Porter de The Observer un dominical liberal, aseguró que los ingleses no estaban muy interesados en el tema:
-Sobre el hecho de que muchos británicos no estén al tanto de las recientes controversias, Porter dijo a BBC Mundo que «los ingleses no se interesan por el conflicto porque no es un evento que tenga que ver con ellos y les afecte sus vidas. Por eso es que la economía, tu colegio o tus impuestos, son los temas que dominan las noticias. Desde 1982, poco se habla del tema, salvo cuando hay una movida diplomática, un aniversario o Argentina dice algo- señala la publicación- decía
Si por algo calificado como «poco importante» como Las Malvinas, Inglaterra invirtió alrededor de 1500 millones de dólares en una confrontación militar para recuperarlas…¿Por qué permitió sin lucha, sin pelear, que la Joya de la Corona, su Colonia Más Preciada y Productiva que era la India, se independizara sin problemas?
La razón está en las terribles y deplorables condiciones bélicas, económicas y políticas en que había quedado el Reino Unido, tras los horrores de la Segunda Guerra Mundial
Después de ese segundo conflicto ecuménico, Europa estaba destrozada y los ingleses no eran la excepción. Habían gastado casi la cuarta parte de su riqueza neta y al margen de eso, debían alrededor de los 12.000 millones de dólares, obligación que no podían cancelar. Manny Shinwel, ministro de Combustibles, había declarado que la situación era un verdadero «desastre total».
-Esta guerra nos tiene al borde de un colapso total- había afirmado aún antes de la finalización de la confrontación.
No era para menos. Entre 1949 y 1944, la RAF había sufrido la pérdida de 9176 aviones de diferentes tipos y la otrora orgullosa Royal Navy, había sido destrozada por completo en el Pacífico por los japoneses en la batalla de Singapur.
Los británicos llevaron acorazados a defender a Singapur de la invasión, pero Japón los hundió con lo que logró el inmediato sometimiento de la armada. Este desastre, hizo que Inglaterra perdiera para siempre su hegemonía naval.
-Ha sido la peor, la más humillante de las derrotas sufridas por los británicos en toda su historia- dijo Winston Churchill al conocer tal desastre.
Antes de comenzar la Segunda Guerra Mundial, Inglaterra era la primera potencia económica, naval y política del mundo; al finalizar la confrontación, la Royal Navy y la RAF, era cuerpos casi inútiles, incapaces de entrar de nuevo en un conflicto bélico.
Inglaterra, en ruinas en 1845 tras la Segunda Guerra Mundial no estaba en condiciones de evitar que la India se independizase Inglaterra, en ruinas en 1845 tras la Segunda Guerra Mundial no estaba en condiciones de evitar que la India se independizase
Para colmo, su capital Londres había quedado devastada tras los bombardeos ordenados por Hitler. Según diversas publicaciones, la aviación nazi destruyó más de un millón de hogares, mató alrededor de 40.000 civiles. Puertos y centros de acopio e industriales también fueron atacados y la ciudad estaba sin suministros. La productividad del país, había descendido al máximo; la deuda externa era superior a los 3.500 millones de dólares y la población sufría tanto por la escasez de vivienda como por la de alimentos, que tenían que ser importados.
En esas condiciones, Inglaterra no podía retener a la India por la fuerza, Lo más sensato era concederle la independencia, a través d un tratado en el cual se pudieran sacar algunas ventajas y así lo describe el portal Artehistoria:
-El panorama presentado por el Imperio británico en el año 1945 permitirá, asimismo, a los gobernantes de Londres el ejercicio del más abierto e inteligente pragmatismo. India, considerada como la más preciada posesión imperial de la Corona, había manifestado intenciones emancipadoras a lo largo de los últimos decenios, deseos incrementados al calor de la situación impuesta por la guerra. La metrópoli debía enfrentarse a esta cuestión, y resolvería de la mejor forma posible para todas las partes interesadas- señala al comienzo, agregando que
-De acuerdo con semejante panorama -concluye el portal – El Gobierno de Londres, acorde con las promesas emitidas durante el conflicto, dio los pasos necesarios para la formación de una asamblea constituyente y en 1947 la Unión India, de la que se había desgajado su fracción de población musulmana, penetró en el ámbito de la independencia- afirma al final la publicación
Bajo estas premisas, la conclusión parece lógica: La India no obtiene su independencia por los postulados pacifistas de Gandhi sino por las circunstancias desfavorables en que se hallaban los colonizadores, incapaces de emprender una guerra para conservar esta colonia tan importante. La Joya de La Corona.
#cadenaradiallalibertad
