Las declaraciones del presidente Gustavo Petro sobre las posibles causas del accidente de un avión Hércules C-130 de la Fuerza Aeroespacial Colombiana (FAC), que dejó 69 muertos y 57 heridos, han generado una fuerte controversia en el país, en medio del duelo nacional por una de las tragedias aéreas más graves de la aviación militar colombiana.

El siniestro ocurrió en Puerto Leguízamo, cuando la aeronave se precipitó a tierra poco después de despegar. Desde entonces, el mandatario ha insistido, sin presentar pruebas concluyentes, en que la antigüedad del avión —con 43 años de servicio— pudo haber sido la causa principal del accidente, una hipótesis que ha sido cuestionada por expertos y autoridades técnicas.

Las afirmaciones de Petro contrastan con la explicación ofrecida por el comandante de la FAC, el general Carlos Fernando Silva, quien aseguró que la aeronave, pese a su antigüedad, aún contaba con condiciones técnicas adecuadas para operar. Según el oficial, el avión tenía una vida útil estimada de 20.000 horas adicionales, lo que permitiría su funcionamiento por varias décadas más bajo los estándares de mantenimiento correspondientes.

Sin embargo, el presidente rechazó esta versión y manifestó públicamente su desacuerdo a través de la red social X. “No existe un avión con vida útil de un siglo”, escribió, insistiendo en que la “vejez del avión” incrementa la probabilidad de que haya sido el factor determinante del accidente. Además, anunció que solicitará información detallada sobre los responsables de la adquisición y mantenimiento de las aeronaves militares.

El jefe de Estado también señaló que otros factores como el error humano, un posible ataque o fallas en la pista habrían sido descartados, lo que, según su criterio, refuerza la hipótesis relacionada con la antigüedad del aparato. No obstante, la investigación oficial del accidente continúa en curso y hasta el momento no se han presentado conclusiones definitivas sobre sus causas.

De acuerdo con el Comando General de las Fuerzas Militares, entre las víctimas mortales se encuentran 61 integrantes del Ejército, seis miembros de la FAC y dos policías, lo que convierte este hecho en el más grave de la aviación militar en la historia reciente del país.

Las declaraciones del mandatario han generado reacciones críticas desde distintos sectores. El académico Moisés Wasserman subrayó que las causas de un accidente aéreo deben establecerse mediante investigaciones técnicas rigurosas y no a partir de opiniones. En la misma línea, el economista Juan Daniel Oviedo hizo un llamado a la responsabilidad institucional, señalando que en momentos de tragedia el enfoque debe estar en esclarecer los hechos con rigor y mantener la unidad nacional.

El debate continúa mientras avanzan las investigaciones oficiales, en un contexto donde el país exige respuestas claras y fundamentadas sobre las causas de la tragedia. Entretanto, la polémica pone de relieve la tensión entre las interpretaciones políticas y los procesos técnicos en la gestión de crisis de alto impacto nacional.